2010年民主杂志1月刊是创刊20周年的纪念专刊，这期刊物探讨的主题是“民主的过去与未来” (Democracy's Past and Future )，刊物编辑方邀请了Robert D. Putnam、Philippe C. Schmitter、Guillermo O'Donnell、Francis Fukuyama、Laurence Whitehead、Steven Levitsky、
Lucan A. Way、Andreas Schedler、Marc F. Plattner、Larry Diamond等众多民主、民主化研究领域的顶尖学者来一起对过去20多年的民主转型情况做反思，并针对目前的民主消退现象展望未来的民主进程。

1986年Philippe C. Schmitter和Guillermo O'Donnell发表了比较政治学界里划时代的作品《威权统治的转型》(Transitions from Authoritarian Rule)四册系列著作，Schmitter和O'Donnell为民主杂志20周年纪念刊所撰写的两篇文章就是围绕这个系列著作里的第四册《威权主义的转型：关于不确定民主国家的初步结论》(Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies )里提出的观点而展开的，Schmitter的文章标题叫《（成书）二十五年，十五点发现》(Twenty-Five Years, Fifteen Findings)；

过去二十多年来不管是民主化的实际案例还是民主化的学术研究都非常之蓬勃，为此Schmitter也对他当年做出的观点有了一些反思并提供了一些新的心得、发现。

第一点发现是：当代历史背景里民主化已证明比他当年刚开始思考这个问题所认为的还要来得容易实现；

第二点发现是：民主化也许比他曾经所预计的要来得更为容易了，但民主化也已经较不具有重大意义了；

第三点发现是：民主化已经比曾经预计的更为容易实现了恰恰是因为它较不具有曾经所预计的重大意义了；

第四点发现是：真实存在的民主已经不仅使其预期的受益者失望也已经使他们这些学界人士感到失望了；过去25年多数的政权变更已经导致了许多低品质的政权，这样的政权不值得为实现这种转型所付出的那些奋斗和牺牲；

第五点发现是：那些新近获得民主的地方真实存在的民主可能尤其使人失望，但这种不满情绪的影响似乎并没有威胁到民主本身；

第六点发现是：在“后极权主义”背景的国家以及“后威权主义”背景的国家中民主化是有区别的，但并不是专家们当初所预计的那种区别。大多数对于后共产主义所做的恐怖以及困境的预言都没有发生；

第七点发现是：旧政权精英以及反对派团体之间的协议谈判已经在短到中期里产生了差别，而它们的长期效应是更为可疑的；

第八点发现是：尽管政党有其重要性，但他们通常只在带来转型过程中发挥了微不足道的作用，而且与期待它们在民主巩固中扮演重要角色这种想象相较，它们却只在真实的民主巩固中做出了较少的贡献；

第九点发现是：公民社会已经被显著地、顺利地放到了民主转型以及民主巩固的文献里，但它所起到的作用可能是喜忧参半的；

第十点发现是：总统制、分权化（联邦制）、制衡（水平问责制）被认为是成功的民主巩固的神奇配方，但许多国家已经选择了其他制度并且运转得也不错；

第十一点发现是：在民主的所有经济和文化必备条件或前提条件中，最迫切的注意事项必须掌握到的是需要在国家认同以及边界问题上预先达成一致之见；

第十二点发现是：尽管新自由主义热衷于私有化和全球化，但民主化还是继续有赖于在一个清楚领土范围内具有施行合法的公共强制性措施以及执行集体决策能力的政治单位（国家）；

第十三点发现是：在大多数案例里，自由化可能还是先于民主化，但却越来越少成为决定民主化结果的决定性因素；

第十四点发现是：民主化不仅需要业余的公民参与还需要专业的政客（中性词，非贬义）参与其中；

第十五点发现是：国际背景已经变成对于转型时间点以及转型模式，还有其结果越来越显著的决定性因素了。