台湾的民主之路，不论是从威权到民主的转型过程，或者民主化开展至今二十年的实践经验，都被视为开拓了华人文化的可能性。

　　然而台湾战后六十年来的政治歷程，对不论台湾內部，或是台湾以外的朋友来说，都充满了不少迷雾或者不同的理解。这些错误或不同的理解，有的是基於对事实掌握的不確实，有的则反映了分析者的意识形態限制。

　　李凡教授这一篇文章却是相当准確地分析了台湾民主之路，以及台湾民主实践的成就与问题。诚如李教授所说，一般的肤浅理解是国会打架、「让子弹飞」的选举、或者台湾民主就是台独。而要拿这些问题来认识台湾民主，或者说华人不適合民主，或者说民主本身有很大缺陷，都是十分不妥的。

　　台湾的民主当然不是没有问题，只是恰恰不是这些最表面的症状。在我看来，台湾民主的问题在於缺乏更多公民参与机制的强化，缺乏对利益政治更清楚的规范，没有做好转型正义，没有建立起更强壮自主的公共领域（如健全的媒体），以致於这个新民主並没有促进更多社会平等，纵容了政治人物的贪腐行为，並让威权时代延续下来的政客与官僚仍然欠缺人权与民主观念等等。

　　总的来说，人们获得了基本的公民权利，但是这个体制在实质运作上然仍然是有利於掌握政治与经济权力者，不过，一般公民有空间去动员影响那些不利於他们的政策，或者在选举时惩罚政客。

　　李教授文章中唯一值得商榷之处，是提到2004年大选，连宋组合本来大有贏得选举的机会，但是或许是因为两颗子弹所以让阿扁险胜。这也是许多人相信的观点。两颗子弹或许真的改变了选举结果，但是我们必须注意到，在选前民调中双方的支持率就接近，並非连宋有大贏的机会。也正是因为双方势均力敌，所以两颗子弹所衝击到的几万票可以影响选举。

　　认识这个问题不只影响我们对2004年选举的分析。事实上，两千年之后，民进党的支持者逐渐增加（我在最近一篇文章分析了两党社会基础的改变），到2004年双方基本盘已经实力相当。2008年大选因为阿扁贪腐问题严重，加上马英九的超人气，所以绿营大败；但是从去年的五都选举到明年大选，两党又再度回到五五波基本面。也因此，现在谁都说不准到底谁將贏得大选。

　　（张铁志为政治评论家，即將於今年出版討论台湾民主的专书）

　　刊于南风窗442期「名家评刊」

本文链接：张铁志：台湾民主的成就与限制——回应李凡教授的文章,转载请注明出处。