http://bjhlf.fyfz.cn/blog/bjhlf/index.aspx?blogid=565170

李庄造假案庭审结束了。侦查和公诉机关可以做个深呼吸，长长出一口气。二十多天来的紧张忙碌告一段落，任务艰难但完成的还算圆满。

难题摆在了江北区法院。当然，谁都知道，江北区说了不算，中院也说了不算，重庆高院恐怕也不敢擅自做主。

重庆的决策者们，还是很民主、很有法治观念的。据报道，打黑开始，为了保证依法实施，公安机关聘请了几十个律师协助把关。而本案公诉阶段，更是调动最优秀的公诉人，以及强大的学院派法律智囊团。对此案的事实和定性，事前一定经过充分讨论，研究。这些智囊们和公诉机关精英们的意见，足以让决策者们感到十分放心、踏实。

然而，事态还是出现了变数。

现在回顾起来，最大的败笔就是中青报的报道。李庄得好好感谢中青报，如果不是那篇刺痛整个律师界的“乖戾文章”，一盘散沙的律师们何以能迅速凝聚起来。我真怀疑郑琳是故意的！此前，有多少律师被以同样的罪名“杀”掉，律师们都是漠不关心。

从李庄的行径看，他确实不是一个品德高尚的律师，甚至有点“黑”，然而，他又确实是幸运的。如同邓玉娇、梁丽、许霆等一样幸运。“黑律师造假门”几乎一夜之间，引起了全国的关注。在接受了公众指责谩骂之后，律师们开始“较真”了。

一开始，决策者们当然不能完全理解“较真”的深刻法律背景。这个背景只有在法律界圈子里大家心知肚明。简言之，法官、检察官、律师门户芥蒂很深，甚至同一个法条，三家都会理解各异；法律学界更是泥沙俱下、鱼目混珠，教授多如牛毛，投机钻营者不亚于官场。最后一点，现代法治理念深入人心，法虽陈旧，理念超前。

在此背景下，决策者们无法细加甄别，献计的幕僚究竟属于哪门哪派，在法律“江湖”上可有一席之地，是令人敬仰的泰山北斗，还是河底小蟹小虾。

言归正传。惊涛骇浪暂时平静了，大家都在等待着最后的高潮。事有巧合，二十多年前我曾在江北区法院历练半年，有此渊源，鄙人斗胆为江北区法院进言。

当今事态，重庆面临抉择，或者100分，或者60分。

何谓100分。载入中国法治史册矣。

何谓60分，褒贬不一也。

李庄实乃律师界“大丑”，其狂妄、自负、胡搅之态，天下皆知，拘上法庭、施以教训已足矣。其违反职业纪律的行为历历在目，不过，控方指控其犯罪，由于证人不出庭，证据难以确信，应当不予认定。同时，法院向北京司法局发出司法建议书，由北京司法局“家法”惩戒。如此，100分！

为什么呢？其一，重庆打黑业绩彪著，不能使“老鼠”坏整锅汤，大局使然；其二、证人不出庭，不符合现代司法理念，必定为法律界诟病，而且证人反复后患不可预料；其三，打黑尚需律师界、法律学界支持；其四、昭示全国人民，重庆乃力行法治之楷模。

倘若定罪李庄，则是下策。如此，60分。

为什么呢？其一，李庄虽“黑”，毕竟不是黑社会。一个律师，打掉他，既不能显政府之威，也不足以彰法治之名；其二，定罪容易，防口难。未来的时间内，“造假门”必会跟“打黑”抢镜头；其三、控方指控的不足将给法治建设带来深远的负面影响。