五十年前 张君劢就预言今日的宪政乱象

黄创夏

修宪！修宪！全球大概没有像台湾这么喜爱修宪的了，四
年之间，台湾宪法修个不停，阳明山上风云迭起，宪法也修得
让人「雾煞煞」，搞不清楚是「啥米碗糕」。
事实上，对于中国这种五千年帝制传统的国度，宪法在梁启超
等「立宪派」倡导立宪之前，根本是国人陌生的概念。而私淑
梁启超，并且和梁启超关系密切，穷毕生之力推动宪法的「宪
法之父」张君劢更是民国宪政史上不可忽视的要角。
张君劢自曹锟时代「国宪草案」就一直参与宪政设计，民国三
十五年时，更是在蒋介石的亲笔函保证「一定通过」之下，草
拟出当时政治协商会议同意的「政协宪草」十二项原则。而在
制宪的过程中，由于总统的职权太小，并且套不进孙中山的三
民主义，国民党多次翻案，张君劢多次坚决而强烈的对抗国民
党的主张，不但公开陈述理念，更多次不惜退席抗争，换得理
念的贯彻，也让史家称「中华民国宪法」是张君劢「一人之宪
法」。
国内目前对张君劢的研究并不多，比较完整的研究是交大副教
授薛化元，他的博士论文「民主宪政与民族主义的辩证发展」
就是专门研究张君劢宪法思想的专着，本刊专访了薛化元谈张
君劢，希望在目前对于修宪纷纷扰扰时，回复原点，探讨张君
劢的设计原旨，提供历史角度的参考角度。而有趣的是，由于
当时的内战背景，张君劢的理念，并不能完全贯彻，张君劢的
演讲和日记中，也提出了许多质问，而最近阳明山上的风云，
很多时候，也成了张君劢远见的左证。
以下，是张君劢几项重要宪法设计要旨：

◎三民主义和五权宪法是紧箍咒？

张君劢在对日抗战结束之前，就不满意孙中山对于直接民权和
国民大会的主张，他认为这样设计，反而会影响中国民主政治
的发展。不过，制宪是协商的产物，宪法开宗明义第一条「中
华民国基于三民主义为民有民治民享之民主共和国」，张君劢
在「宪法第一条之意义」的文章中有清楚的指出「反对以三民
主义作为解释宪法的标准」。
张君劢指出，「中华民国基于三民主义，是承认民国之造成是
由中山先生三民主义为主动，至于今后之民国，则主权在于人
民，故曰民有民治民享共和国」换句话说，这个条文是各党承
认三民主义对于国家「过去」的功绩，而「国民党也应承认民
有民治民享为今后思想发展的共同基础」。
而由张君劢的说明，目前修宪时，也可以看出，国、新两党动
辄搬出孙中山，显然和张君劢的宪法设计原旨是大异其趣的。

◎总统制、内阁制，还是双首长制？

「总统与行政院长之间的问题，有必要好好的处理一下」这是
张君劢在制宪之后的日记手稿，不过由于国共内战、分裂，张
君劢一直没有后续诠释这个问题，也让这个问题，成了五十年
来民国宪政史上最难厘清的问题。
不过，薛化元的研究中也指出，张君劢初期是倾向双首长制的
，他说：「总统有权，内阁有责」在三十五年三月十五日的大
公报上，张君劢也指出，自民国成立以来，无论是什么制，元
首都是高高在上，责难都是内阁承担。在人治的传统因素之下
，张君劢的宪政设计上，赋予了总统最大的权责就是「用人权
」，行政院长是由总统来决定的，为了给总统更大的用人空间
，行政院长不一定是国会议员出身，这样的设计也和英美的内
阁制相当不同，整体来说，有着德国威玛共和宪法和法国第五
共和的设计神似。
不过，随着后来蒋介石强人政治的发展，张君劢常用「责任内
阁制」来说明现有体制，而且在国共内战之后，绝口不谈原来
宪法中的有关总统职权的设计，似乎他有意朝向移除总统权限
的方向前进。而在他对总统产生的方式，在长程的设计中以「
间接选举」，由各地方议会的议员间接选举行使为目标，有意
的缩减总统的民意基础，也可以看出来，张君劢有意将总统「
虚位化」的倾向。但真正的想法是什么？由于张君劢并没有多
说明，恐怕将成为历史之谜了。

◎同意、倒阁权和解散、调查权审计权。

虽然总统和行政院长的定位并不清楚，但是张君劢的设计中，
立法和行政的关系和孙中山的五权宪法设计并不相同。张君劢
将孙中山的五院「合作」改成了「制衡」，在政协草案中第六
条就明定「行政院长由总统提名，经立法院同意认命之，行政
院向立法院负责」、「如立法院对行政院全体不信任时，行政
院长或辞职，或提请总统解散立法院，但同一行政院长，不得
再提请解散立法院」在张君劢的思想中，这样的设计有一个很
重要的关键。
由于在设计中，同一行政院长不得再提请解散立法院，因此，
祇要立法院二度对行政院长不信任，这个行政院长非得下台不
可，这和目前的修宪条文中，一年内不得提请解散国会的条文
比较，事实上可以看出立法权面对行政权的主动性更强，权力
抗衡的保障也更多。
不过，这样的条款在制宪时，为了国民党要扩大总统职权，妥
协出来复议权的设计，而且要三分之二的立委同意，权力天平
明显倾向了行政权，也加重了总统的控制能量，将原先总统对
立法院通过的法案被动的核可权，扩大成了总统也有权要求覆
议，张君劢的立法权的设计就胎死腹中，五十年来的宪政运\作
中，也形成了行政权独大的局面。
事实上，在张君劢的构想中，立法院就是形同国会，而且是独
一无二的国会，他特别提醒当时的民主人士：「财政权为议会
权力最重要之一权」，因此在设计上应有完整的决算审计权，
另一方面立法院也有权针对行政院的施政组织调查委员会。这
些设计都和过去台湾的宪政运作大异其趣，反而和目前修宪的
条文比较一致。

◎国大的存废？

如果依造张君劢的立法权设计，国大、五院的定位也比较清楚
。事实上，张君劢反对有两个国会，两个立法权的设计，祇会
形成敲诈机制，国民大会的设立他根本反对，「全国人民行使
四权，名之曰国民大会」，换句话说，也就是「无形之国大」
，并没有国民大会实质组织，但在和国民党的折冲之下，他妥
协成了国大祇是选举总统的机器，六年开一次，功能祇是选举
。至于所谓的国大立法权──创制、复决，张君劢原来的构想
是放入条文，维持五权宪法的空壳，反正每次国大开会祇是选
举，作不了其它的事，而创制复决的权力行使，则在实质上交
由各自治单位的地方议会行使；国大并无法真正行使，这和国
大一再争取要创制、复决也不相同。事实上，即使是修宪的权
力，张君劢的日记和文献中，也都是由立法院和形同是美国参
议院的监察院来行使，坦白说，废国大才是符合真正当年的张
君劢制宪精神。
而这次修宪最大争议的冻省，张君劢则是压根没想到过，因为
，当年中华民国是实实在在的拥有三十五行省，而不是祇有一
个「中华民国在台湾」，张君劢当时并无法未卜先知，想象今
日冻省所引发的议题内涵。