公法评论

   王夫之论士气

世降道丧，有士气之说焉。谁为倡之？相率以趋而不知戒。于天下无裨也，于风俗无善也，反激以启祸于士，或死或辱，而辱且甚于死。故以士气鸣者，士之荑稗也，嘉谷以荒矣。夫士，有志、有行、有守，修此三者，而士道立焉。以志帅气，则气正；以气动志，则志骄；以行舒气，则气达；以气鼓行，则行躁；以守植气，则气刚；以气为守，则气窒。养气者，不守其约，而亟以加物，是助长也。激天下之祸，导风俗之浇，而还以自罹于死辱；斯其为气也，习气而已矣。

且夫气者，人各有之，具于当体之中，以听心之所使，而不相为贷。不相为贷者，己之气，不以人之动之而增；人之气，亦非己气之溢出以相鼓动而可伸者也。所谓士气者，合众人之气以为气。呜呼！岂有合众气以为气而得其理者哉？今使合老少、赢壮、饥饱、劳佚之数十百人，以哄然与人相博，其不为敌所挠败者鲜矣。故气者，用独者也。使气也以天下为志，以道义为行，以轻生死、忘贫贱为守；于以忧君父之危，伤彝伦之堕，恤生民之苦，愤忠贤之黜，而上犯其君、下触权奸之大臣以求直，则一与一相当，捐顶踵以争得失，虽起草茅干九阍，越其畔矣，而气固盈也。乃忧其独之不足以胜，贷于众以袭义而矜其群，是先馁也。于己不足，而资哄然之气以兴，夫岂有九死不回之义

哉？以为名高，以为势盛，惟名与势，初无定在，而强有力者得乘权以居胜地。于是死与辱及其身，而益彼之恶，以为天下害，斯岂足为士气之浩然者乎？

宋之多有此也，不审者以为士气之昌也，不知其气之已枯也。当李伯纪之见废，而学宫之士哄然一起矣；逮史嵩之之复起，哄然再起矣；徐元杰、刘汉弼以毒死，而蔡德润等哄然三起矣；丁大全之逐董槐，而陈宜中等哄然四起矣。凡其所言，皆忧国疾谗、饬彝伦、正风化者也。理以御气，而气固可伸，乃以理御气，而气配理，亦从乎人之独心而已。己正而邪者屈，己正而枉者伏。乃凡此群兢而起者，揣其志，果皆忧国如家，足以胜诸奸之诬上行私乎？稽其行，果皆孝于而亲，信于而友，足以胜诸奸之污辱风化者乎？度其守，果皆可贫可贱，可穷可死，而一介必严，足以胜诸奸之贪叨无厌者乎？倡之者或庶几焉。而闻风而起，见影而弛，如鹜如奔，逐行随队者之不可保，十且八九也。诸奸且目笑而视之，如飞鸟之集林；庸主亦厌听之，如群蛙之喧夜。则弋获国士之名，自诩清流之党，浸令任之，固不足以拯阽危之祸，国家亦何赖有此士哉？政之不纲也，君之不德也，奸之不戡而祸至之无日也，无能拯救。而徒大声以号之，怨诅下逮于编邙，秽迹昭闻于强敌，群情摇动，而堕其亲上死长之情。则国势之衰，风俗之薄，实自此贻之矣。辑辑翻翻，游谈之习胜，物极必反，灾必及身。逮及蒙古入杭，群殴北徙，诼足堕指，啼饥就食于原野；曾无一人焉，捐此蟪蛄之生，就孔子之堂，择干净土以为死所。则向之浮气奋兴，山摇川决者，今安往邪？

先王之造士也，宾之于饮，序之于射，节之以礼，和之以乐。其尊之也，乞之而后言；其观之也，旅而后语。分之于党塾、州序，以静其志；升之于司马，而即试以功。其以立国体也，即以敦士行也。驯其气而使安也，即以专其气而使倡也。使之求诸己而无待于物也，即以公天下而允协于众也。故虽有乱世暴君、奸人逆党，而不能加以非道之刑戮。战国之士气张，而来赢政之坑；东汉之士气兢，而致阉人之害；南宋之士气嚣，而召蒙古之辱。诚以先王之育士者待士，士亦诚以先王之育士者自育，岂至此哉？《诗》云：“鸢飞戾天，鱼跃于渊”。各安其所，而作人之化成。鱼乱于下，鸟乱于上，则网罟兴焉。气机之发，无中止之势，何轻言气哉！