十字架

海宁杭辛斋·学易笔谈初集·卷四

　　泰西之十字架，相传以为耶苏代众人受刑钉死于十字架上，故尊奉之以为耶苏流血之纪念。此宗教家附会之说，不足信也。其实十字架者，乃数学之交线也。数不交不生，如两线平行各不相交，虽引之至于极长纵环绕地球一周，仍为两平行线而已，不生数也。惟两线相交成十字，动则为圆、静则为矩而三角、勾股、八线皆由此生焉。此乃《几何原本》之原本，实数学之初祖，与我国相传之两仪图，今通俗皆称为太极图，其实此图分阴分阳，有黑有白，不可谓之太极，当名为两仪图较为惬当。北方亦有称之为阴阳鱼儿者，鱼字亦仪字之传讹也。天然之配偶也。


　　两仪为理学之祖，由两仪生四象、四象生八卦变化无穷，莫不肇端于此一阴一阳。一阴一阳之谓道，道也者形而上者也。交线成勾股、成三角、八线，推衍无尽莫不导源于此一纵一横。一纵一横数也，数也者成器之所先也，形而下者也。故道运于虚而数征诸实。我国数千年来，专尚儒家以空言谈经鄙术数为小道，崇虚黜实，末流之弊举国皆无用之学。所谓形而上者，几堕于地矣。


　　泰西之学则不尚空谈，立一说必征诸实验，制一器必极其效用，不以理想为止境，不以无成为中辍，千回百折精益求精，于是科学功能几侔造化，器物利用无阻高深，形学发达于斯为盛。然极其弊则谓世界将可以力争，强权几足以胜天演，物欲无限而生人者适以杀人，杀人者即以自杀，物质之文明浸成儳焉，不可终日之势。


　　此倚重于数之一偏，与倚重于理之一偏各趋极端，其末流之失，亦正相等也。夫理与数本不可以须臾离，故圣人倚数必参天而两地，故形而上之道与形而下器，虽相生相成，无偏重亦无偏废。舍道而言器，则器为虚器；离器而言道，则道尽空谈。


　　三代传统，一揆诸道，故曰“道统”。不但礼乐政刑悉本度数，度生于律，律本黄钟，子丑一二。即德行言语，言语即文章也。亦无不各有其典则，《孝经》：“先王之法言法行。”法者，即合于度数者也。故节以制度以议德行。而《大学》治国、平天下之道，必本于“絜矩”也。道不可见，故圣人示之以象；象无可稽，故圣人又准之以数。数与象合，而道无不可见。制器尚象而器以立，载道以器而道不虚。理、象、数一贯之道，皆出诸《易》。自王弼以玄理说《易》，后世畏象数之繁，因靡然从之创“扫象”之说，弼以玄理说《易》，运实于虚归有于无，刍狗天地糟粕仁义，更何有于象！后儒，既主其说乃辟其玄谈，是买椟而还珠，亦非弼之所及料也。自是象数与《易》又离为二。周子传太极图，实即两仪，以为继述道统之图。道果在，是矣；而器已无存。礼乐政刑皆器也。则道亦不亡而亡矣。谚曰：“皮之不存，毛将焉附。”其是之谓欤。是故，三代而后，《易》学晦盲，数学流于西方，西人于借根方名之曰“东来法”。理学显于宋。即此一纵一横之十字架、分阴分阳之两仪图，足以为东、西近世学术源流之代表矣。


　　近西人极物质文明之益，既倦而知返更探其原于哲学。我受理学空疏之害，尤备尝苦痛力求自拔于沉沦。是东、西人心，已同有觉悟之机，所谓“通其变，使民不倦”，《易》“穷则变，变则通，通则久”，其在斯乎。故合中西之学，融会而贯通之，以此所有余助彼所不足，截此之所长补彼之所短，一转移间，而各剂其平各得其当，非《易》道又乌能贯而通之？


　　夫十字架与两仪图，各产生于数千年前，一东一西，不相谋面。自西教东渐，于是天然配偶之两代表乃日相接近；又迭经几许之岁月，始得消除种种之障害隔阂而日即亲洽；今殆去自由结婚之期，会不远矣。结婚以后，必能产生新文明之种子为我全世界放一异采，吾将掺券期之，拭目俟之矣。