近二十年代来中国学者对卢梭政治思想研究的综述

龚苓

从八十年代以来，我国对于法国在革命的研究进入了打捞的阶段，特别是随着越来越多的法国专家的著作和论文被翻译出版，中国学者在一定程度上开始真正突破各种束缚研究法国在革命及其史学。我们知道，１８世纪启蒙运动作为法国在革命的有机组成部分曾经掀起过轰轰烈烈的反响，并波及至世界各地。从那时起就不断有学者研究它、探讨它。而卢梭良久以来作为启蒙运动中杰出的代表（虽然后来的学者对此提出质疑１），他的理论及思想引起很大的争论，特别是其政治思想一直都被视为研究的热点，众多的学者在它的主要内容实质作用及其对雅各宾派罗伯斯比尔的影响等许多方面展开讨论。本文即将对８０年代以来中国学者在卢梭政治思想方面的论文及著作作个总结，以备为更好地研究卢梭、启蒙运动和法国在革命作铺垫。

一.卢梭政治思想的核心内容及特点

１.核心内容：

卢梭的政治思想是一个庞杂、繁复的理论体系，但其思想的核心内容却在著作中昭示得很明显；因此，国内学者对此争论不大，一般都统一在一个相对固定的范围内，大致有以下几点。

a.社会契约

吴琦认为广义的社会契约思想包含着两个方面，一是关于人类不平等起源和基础的思想；二是为消除不平等现象而提出的社会国家学说明书２。

韩承文、徐云霞认为社会契约学说是他建立民主的国家制度的政治纲领３。

陈闻桐认为卢梭在社会契约论上的特色是从道德与利益的二者关系上论证国家的起源与目的，且得出结论：道德高于利益４。

b.人民主权

许多人认为人民主权思想是卢梭民主理论的核心，并且标志着现代民主理论诞生态。

吴明银提出卢梭人民主权的最高理想是全民参与或大多数人参与的直接民主制，最低理想是选择少数杰出人物进行执政的代议制民主政治６。

c.暴力革命说

李平民认为暴力革命说是人民主权的保障７，

王谷良认为卢梭的关于人民用暴力革命彻底推翻封建君主制及不平等的论述极大鼓舞了人民群众同封建社会斗争到底的信心８。

以上几点卢梭思想的核心内容，学者们几乎无所异议，但他们认为理论有多面性，因而要试图挖掘其中主导及其实质表现，这将在下文中重点讨论。

２.特点：

a.陈闻桐认为卢梭的政治思想充满着虚幻性植根于他理论，阶段和历史的局限，思辨性则与他的研究方法有关９。

陈禹鼎认为卢梭的小资产阶级政治思想体系上体现了他理论上的空想性１０。

b.葛力认为卢梭思想具有创造性、启发性和繁殖性１１。

３.两种特殊的关于卢梭政治思想的解释

a.李宏图通过近代民族主义理论来考察卢梭思想，提出了“祖国”、“公民”、“美德”三个联系在一起的概念来解释卢梭的政治思想１２。

b.朱学勤提出卢梭思想的终极目标是“道德理想国”，但把道德价值理想放诸现实社会中却必然形成　“恐怖美德”笼罩的局面，致使理想国的覆灭１３。

二.关于卢梭政治思想的实质

对于卢梭政治思想的主要内容一般来说分歧不大，但是对这些理论的价值判断却导致各个学者在卢梭思想观点上的分野。大致说来，有两种相互对立的观点：一是卢梭理论中到处洋溢着民主思想的氛围；二是卢梭理论中本身即蕴含着专制主义成份。另外有一些学者认为应当把卢梭思想的理论性与实践性分开讨论。下面对这几种观点作个汇总。

１.民主性

吴明银认为卢梭在其思想中体现出的是一种宣扬人性、恢复人权、崇尚理性的民主理论１４。

崔之元也认为卢梭思想具有民主性，并指出它对现代民主理论的最在贡献在于将个人自由与作为生活基础的人民主权内在地联系起来１５。与此同时，阎海云等人指出卢梭思想比其他启蒙思想家的具有广泛民主内容，对于推进资产阶级民主革命有着巨大的埋步意义１６。

２.专制倾向

陈奎德认为卢梭原则导致两大后果，其中一个即是公民权利“一次性上交”给主权者之后，再提出异议就必然受到镇压，所以卢梭原则实行的结果是逻辑地导致了专制１７。

陈维纲有同样的看法：卢梭理论中包含着对人权的彻底否定和对握有无限权力的主权者的尊崇，而这点使他的民主成份化为一大堆空话１８。

张庆海说这种专制主义倾向只能作为革命深入的动力，而无法成为解决革命任务的最终方式１９。

３.理论性与实践性的分离

蒯慧认为卢梭虽是启蒙思想家中最激进最民主的一位，但他的主张在实践中极易产生误导作用---——它为极权政治和暴力政治提供了理论根据，而且高度集中但缺乏制约政治体制必然走向专制和独裁２０。

陈闻桐也认为卢梭学说理论上的虚幻性、思辨性运用到现实中会产生消极作用２１。

中晨星对民主与专制有新的看法，他认为民主思想及其实践与专制独裁的出现并无多大关系，每项民主在实践时总会引起专制２２。

４.另外，葛力认为要从发展的观点来看卢梭的政治思想。在《论人类不平等的起源与基础》中卢梭表现出来的是个人主义，自由主义和无政府的思想，而在《社会契约论》中体现的却是集体主义和激进的民主主义思想２３。

三.卢梭政治思想与雅各宾派

对卢梭政治思想所产生的影响这个问题讨论的文章不少，但学者们基本上同意它对法国及世界革命产生一定影响这样一个事实，而争论最多的集中在其思想与雅各宾派的关系上，这个问题比较复杂，因为这本身还要牵涉到关于“雅各宾派性质”的定性问题。从中国学者的研究来看，分歧主要出现在这样几个方面：首先卢梭思想是否是大革命的主旋律。其次如果卢梭政治思想对雅各宾派有影响，则到底体现在哪个方面：是推动革命前进的动力呢还是直接把革命引向反动。

1.卢梭思想是否是大革命的主旋律

a.张庆海提出了“危机造就原则”，认为卢梭的政治思想虽在一定程度上与雅各宾派的革命措施出现了暂时的统一，但这只是形势发展所迫的结果，并不表明两者间存在熏陶的关系。24

b.陈维纲认为以上看法是站不住脚的，他认为是卢梭的思想基础和理论促进激进的理想主义者以毫不留情的手段来实行专制，以致陷入事与愿违的悲惨境地。25

2.卢梭思想对雅各宾派的影响体现：

大部分学者认为卢梭思想很大程度上或至少是部分影响了雅各宾派的各项活动，但大家对影响体现在哪些方面的看法不一致。

a.有一大批学者拥护这样一个观点：卢梭的政治理论是革命中最有影响的指导思想，而雅各宾派首领罗伯斯比尔正是其民主政治的坚定捍卫者，《93年宪法》的“人权宣言“中关于自由、平等等原则都以卢梭思想为依据，所以卢梭思想作为一定发展阶段的产物在当时曾经是正确的。26

b.但陈维纲认以卢梭思想中孕育了后来在恐怖时期所发生的那些横道暴行，卢梭的根本错误在于他抽掉了民主的价值基础，卢梭把国家当作目的，把人作为手段的理论在实践中必然导致专制、独裁。27

另外，朱学勤的雅各宾派的暴力进行了新的注释，他认为卢梭的理论导致政治国家高踞于而非服务于市民，并以道德鸟瞰的方式裁夺市民社会，这种裁夺当然有断头台暴力作后盾，然而与其他专制暴政不同，它有道德语言为根据。朱学勤把它称为内心统治法，并说是卢梭推行的第四种法律——即意识形态。28

3.也有一些学者认为雅各宾派和罗伯斯比尔接受卢梭思想是有选择性的，是继承地发展的。

陈彦认为：启蒙固然是革命的先导但革命也并非总是被动地遵循理论的指引，法国革命的实践者实际上自学地从启蒙理论中吸取营养，选择性地接受，并尽可能开发其中的革命成份。29

陈崇武、何汝璧认为罗伯斯比尔是卢梭思想的产儿，但同时又在新的历史条件下发展了卢梭的思想观点。30

（四）关于卢梭政治思想研究的几点思考

1.国内学者研究中的盲点：

就我们了解的材料看，我国学者对卢梭的研究大多集中在卢梭本人的政治思想在大革命进程的影响方面，由此涉及到他学说本质的民主与专制的争论。然而对卢梭的探讨，我认为另外重要的一点是他与同时代其他启蒙思想家理论的异同比较及其原因探析。对此西方学者已有一定研究，并且也有指出卢梭根本与启蒙精神不合拍，31以及卢梭以分裂的形式属于启蒙阵营且攻击了启蒙的前提（理性与进步）32这两种观点的。对这个问题的研究应该引起我们的重视，如卢梭与启蒙精神是否合拍，为保卢梭的学说在我们看来更能成为大革命的精神导师，而事实又是怎样，这些问题都有助于我们更加宏观地了解卢梭和解析卢梭。

2.关于《爱弥儿》对研究卢梭政治思想的意义

大多数人认为《爱弥儿》仅仅是一部教育论书，但实际上我们应在了解了卢梭的理想及其政治思想更重视此书。我认为，它不仅是一本简单意义上的教育论书，至少从作者写书的目的来看即可了解；实际上，它是卢梭在《社会契约论》政治思想基础上的补充，它使卢梭重又回归到他个人所坚持的最基本的“个人”与“自然”的观点上，但这不是一般意义的“个人”与“自然”，而是一种本性的追回。可以说，卢梭的政治思想在《社会契约论》后并没有完整，事实上是一直延续至《爱弥儿》的。

行文至此，我整理了我所看到的关于卢梭政治思想方面的材料，尽管以上概括是不全面的；尽管由于论述文章的零乱性和相对同一性给卢梭综述增加了许多困难。但我的综述毕竟为我下面要作的论文作了铺垫，也使我更加了解卢梭个人及其思想内涵。而且无论从哪一点来看，我都认为这是个值得研究的课题。我所做的只是一个小结，以待进一步补充。

注释：

1.19世纪初埃米尔·法盖认为卢梭并不是个人主义者，与启蒙精神不合拍，不应当属于启蒙主将。观实取自《道德理想国的覆灭》朱学勤上海三联书店

2.《法国史通讯》第6期《卢梭的社会契约学说》

3.《试论卢梭的社会契约思想》选自《江西社会科学》94年第5期

4.《从社会契约论和国家观看卢梭的政治哲学思想》选自《安徽大学学报（哲社版）》91.2

5.《雅各宾专政与卢梭》选自《信阳师范学院学报（哲社版）》92.1

《卢梭新论》选自《读书》96.7

6.《试论卢梭的民主思想》选自《辽宁大学学报（哲社版）》93.4

7.同5

8.《关于卢梭评价的几个问题》选自《宁夏大学学报（社科版）》88.2

9.同4

10.《卢梭以人民主权论为中心的政治学说述评》选自《厦门大学学报（哲社版）》82.2

11.《正确理解卢梭的政治思想及其影响》选自《江西社会科学》91.2

12.《祖国、公民、美德——卢梭思想研究之一》选自《华东师范大学学报（哲社版）》91.2

《西欧近代民族主义思潮研究》上海社会科学出版社1997年版。

13.《道德理想国的覆灭》朱学勤上海三联书店

《卢梭二题》选自《读书》92.6

14.同6

15.《卢梭新论》选自《读书》96.7

16.阎海云《卢梭的民主思想与法国大革命》选自《历史教育问题》83.4

王沪宁《卢梭政治思想的绵延》选自《读书》81.12

王谷良同8陈禹鼎同10

17.《自由，重新发现》选自《书林》89.1

18.同7陈维纲《评卢梭人民主权论的专制主义倾向》选自《读书》86.12

19.《卢梭政治思想是法国大革命的主旋律吗？》选自《世界历史》98.1

20.蒯慧《试论卢梭人民主权思想》选自《学术界》96.4

21.同4

22.《卢梭思想与雅各宾主义、波拿巴主义》选自《史学集刊》91.2

23.同11

24.同19

25.同18

26.刘宗绪《法国大革命的根本任务和革命的上升路线》选自《世界历史》81.2

周敏凯《试析法国大革命思想原则的困顿及其原因》选自《华师大学报（哲社版）》89.3

周友光《卢梭的平等思想及其在法国大革命中的实践》选自《武汉大学学报（社科版）》89.3

张秀兰《试论卢梭的人民主权思想》选自《求是学刊》85.2

27.同18

28.同13《道德理想国的覆灭》

29.《思想启蒙与政治变革》选自《法国研究》89.4

30.陈崇武《罗伯斯比尔政治民主思想的发展》选自《历史教学问题》89.3

何汝璧《卢梭与罗伯斯比尔》选自《法国史通讯》第8期

31.同1

32.20世纪30年代德国新康德主义大师卡西勒认为卢梭是以分裂的形式属于启蒙阵营。且他移动了启蒙重心攻击了启蒙前提。选自《道德理想国的覆灭》

历史系

龚苓

启蒙之光 （www.thonline.net） 首发